so burn on, you little candle
Я то ли думала, то ли надеялась, что в русском языке существуют свои социологические термины, поэтому стеснялась употреблять привычные мне английские понятия, когда кому-то что-то рассказывала про учебу. Потому что звучат они по-русски очень некрасиво и коряво.
А тут, колупаясь в интернете и собственных мозгах по поводу своего научно-исследовательского будущего, забрела на сайт факультета социологии МГУ и нашла там списки вопросов к экзаменам на магистратуру и апирантуру. И вот они, перлы:
Общество как социетальная система. Социетальная и социальная системы. Теории социальной структуры общества. Основные подходы.
Партикулярные школы в социологии конца ХIХ – начала ХХ вв. Типология школ, представители. Социально- психологическое направление социологической мысли ХIХ в.
Вероятностные способы выборки в социологическом исследовании. Принципы их осуществления. Разновидности случайной выборки, их сходство и различие, особенности осуществления.
Символический интеракционизм: основные идеи и основные представители. Структура процесса интеракции и теория «зеркального я» Дж. Мида.
На самом деле, "вероятностная выборка" - это еще ничего, но "социетальный", "интеракция", "партикулярные школы"...
Ладно, вообще зря придираюсь. Коряво и коряво, суть не меняется. Удивительно, насколько по-русски это звучит скучно (может, потому что коряво?). Представляю, как сдают экзамены на социологическом факультете МГУ: вот этот страшный список общих вопросов, по каждому из которых, вообще говоря, можно писать реферат, за несколько дней напиханные в голову знания, счастливый билет, оценка какая-никакая и все из головы вылетело благополучно. Если студент прилежно занимался весь семестр, то, наверное, вылетит не сразу, но при такой скучище заниматься постоянно будут единицы, и неудивительно.
Я сходу не смогу дать ответы на все вопросы из этого списка. Что, с одной стороны, не должно удивлять, потому что там представлен весь теоретический букет, но с другой стороны - мне грустно, сознательно я всю эту теорию не смогу охватить, потому что мои предметы более специализированные. Нет у нас такой задачи - объять необъятное. А в российской системе есть. Российская система образования дает больше знаний в абсолютном соотношении по принципу "все обо всем", но не делает упор на их применение. Теоретическая масса как будто существует сама по себе, и нет стимула ее смешать с практикой, посмотреть, как что работает на примере того-то и того-то и работает ли. В системе, в которой обучаюсь я, теория идет в дело, пусть даже только в написании эссе, бесполезных для общества. Может быть, это только мое ощущение, потому что я вкладываю силы в эти эссе; их нельзя сдуть, как реферат, но отписать через пень колоду можно. И ничего от этого не выиграть. Поэтому я только частично критикую российскую систему образования и только частично хвалю западную, потому что и от той, и от другой можно получить максимум, а можно наплевать на все. Мне нравится выбирать, куда двигаться в учебном отношении и получать знания, которые пригодятся, добавлять свои скромные мысли в копилку идей. Нравится не давиться сухими формулировками, сосущими соки даже из самых заинтересованных людей. Есть у меня неприятное подозрение, что социология по-русски схожа с теорией журналистики Прохорова - социетальная интеракция партикулярных школ в процессе вероятностной выборки. Пойди тут поинтересуйся, как что работает и чем Мертон отличается от Дюркайма (или, как его тут ласково назвали, Дюркгейма). Завяла бы я такое сдавать.
Впрочем, если не все так скучно и грустно и я вижу МГУ в черных тонах - замечательно. Рада ошибаться
А тут, колупаясь в интернете и собственных мозгах по поводу своего научно-исследовательского будущего, забрела на сайт факультета социологии МГУ и нашла там списки вопросов к экзаменам на магистратуру и апирантуру. И вот они, перлы:
Общество как социетальная система. Социетальная и социальная системы. Теории социальной структуры общества. Основные подходы.
Партикулярные школы в социологии конца ХIХ – начала ХХ вв. Типология школ, представители. Социально- психологическое направление социологической мысли ХIХ в.
Вероятностные способы выборки в социологическом исследовании. Принципы их осуществления. Разновидности случайной выборки, их сходство и различие, особенности осуществления.
Символический интеракционизм: основные идеи и основные представители. Структура процесса интеракции и теория «зеркального я» Дж. Мида.
На самом деле, "вероятностная выборка" - это еще ничего, но "социетальный", "интеракция", "партикулярные школы"...
Ладно, вообще зря придираюсь. Коряво и коряво, суть не меняется. Удивительно, насколько по-русски это звучит скучно (может, потому что коряво?). Представляю, как сдают экзамены на социологическом факультете МГУ: вот этот страшный список общих вопросов, по каждому из которых, вообще говоря, можно писать реферат, за несколько дней напиханные в голову знания, счастливый билет, оценка какая-никакая и все из головы вылетело благополучно. Если студент прилежно занимался весь семестр, то, наверное, вылетит не сразу, но при такой скучище заниматься постоянно будут единицы, и неудивительно.
Я сходу не смогу дать ответы на все вопросы из этого списка. Что, с одной стороны, не должно удивлять, потому что там представлен весь теоретический букет, но с другой стороны - мне грустно, сознательно я всю эту теорию не смогу охватить, потому что мои предметы более специализированные. Нет у нас такой задачи - объять необъятное. А в российской системе есть. Российская система образования дает больше знаний в абсолютном соотношении по принципу "все обо всем", но не делает упор на их применение. Теоретическая масса как будто существует сама по себе, и нет стимула ее смешать с практикой, посмотреть, как что работает на примере того-то и того-то и работает ли. В системе, в которой обучаюсь я, теория идет в дело, пусть даже только в написании эссе, бесполезных для общества. Может быть, это только мое ощущение, потому что я вкладываю силы в эти эссе; их нельзя сдуть, как реферат, но отписать через пень колоду можно. И ничего от этого не выиграть. Поэтому я только частично критикую российскую систему образования и только частично хвалю западную, потому что и от той, и от другой можно получить максимум, а можно наплевать на все. Мне нравится выбирать, куда двигаться в учебном отношении и получать знания, которые пригодятся, добавлять свои скромные мысли в копилку идей. Нравится не давиться сухими формулировками, сосущими соки даже из самых заинтересованных людей. Есть у меня неприятное подозрение, что социология по-русски схожа с теорией журналистики Прохорова - социетальная интеракция партикулярных школ в процессе вероятностной выборки. Пойди тут поинтересуйся, как что работает и чем Мертон отличается от Дюркайма (или, как его тут ласково назвали, Дюркгейма). Завяла бы я такое сдавать.
Впрочем, если не все так скучно и грустно и я вижу МГУ в черных тонах - замечательно. Рада ошибаться
